|
 Сергій Кириченко - депутат Верховної Ради двох скликань (1994 - 2002), розробляв та приймав Конституцію України.
 Знаковое фото. Сделано в феврале 2011, площадь Свободы в Херсоне, вид на местный "Белый дом" (обладминистрацию)
Звернення "Громадського контроля" до посадових осіб
Голові Верховної Ради України Литвину В.М. Шановний Володимире Михайловичу! До Херсонського міського осередку "Громадський контроль" надійшла колективна заява від приватних підприємців комплексних кіосків по вул.Белінського що у м.Херсоні. Заявники доводять, що з 1996 року є орендарями земельних ділянок де облаштовані їх кіоски, але рішенням Міської ради від 28 травня 2004 року за № 577 вищезазначені ділянки були передані ТОВ "Ринок непродовольчих товарів "Кристал". Заявники були не згодні з рішенням тому були змушені звернутися до Господарчого суду м.Херсона зі скаргою на неправомірні дії міської влади. Судом визнано, що рішення міської ради щодо передачі третій стороні земельних ділянок, а саме ТОВ "Кристал" є недійсним, суд зобов'язав міську раду повернути земельні ділянки під кіоски в оренду приватним підприємцям. Незважаючи на рішення суду у серпні 2004 було розпочато будівництво двоповерхової будівлі на відстані двох метрів від кіосків, чим грубо порушуються будівельні норми, як свідчать заявники. Наслідком несанкціонованого будівництва є те, що десять кіосків не мають змоги в звичайному режимі працювати. Неодноразові звернення заявників до посадових осіб та органів місцевого самоврядування, прокуратури не призвели на жаль до позитивного результату. Заявники вважають, що вони зі своїми скаргами ходять по колу бюрократизму та свавілля чиновників міської влади. Заявники просять сприяння щодо захисту законних прав, підкреслюючи, що зазначена ситуація виникла через певну недосконалість Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". На підставі прав, наданих ст.40 Конституції України, просимо Вас розглянути звернення на предмет вирішення питань, які турбують заявників, й надати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. З повагою, Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С.Кириченко вих. № від 17.01.2005р. Прокурору Комсомольськогорайону міста Херсона Шановний Володимире Володимировичу! вих. № від 17.01.2005р.Начальнику Комсомольського Шановний Сергію Олексійовичу! До Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль" надійшла заява від представника мешканців будинку №40 по вул.Дорофєєва у м.Херсоні (копія додається). Заявниця в інтересах мешканців зазначеного будинку повідомляє наступне. У допоміжному приміщенні другого під’їзду будинку (колясочній) раніше була розташована електрощитова. Нещодавно працівниками ДП "Житлосервіс" (вул.Патона, 4-а, тел.27-21-00), яке обслуговує зазначений будинок, ця щитова без відповідних дозволів та погодження із мешканцями була перенесена до підвалу, а у приміщенні незаконно оселився працівник ЖЕКу Лисенко В.В. Заявниця повідомляє, що мешканці стурбовані питанням забезпечення схоронності та належного функціонування вказаної електрощитової. Вони вважають вищеописані дії працівників ЖЕКу такими, що грубим чином порушують їх конституційне право власності, й просять сприяння у захисті їх прав та поновленні законності. Вивчивши звернення заявників, ХМО ВГО "Громадський контроль" вважає за потрібне зазначити наступне. Відповідно до норм Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" наймачі квартир після їх приватизації становляться співвласниками допоміжних приміщень будинку (підвалів, горищ, колясочних, кладовок, сараїв тощо), технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою; після продажу приватизованих квартир до їх нових власників переходить право спільної власності на зазначене майно. Це підтверджується рішенням Конституційного суду України від 02.03.2004 у справі №1-2/2004. Виходячи з цього, можливо зробити висновок, що користування та розпорядження допоміжними приміщеннями без згоди їх співвласників, а також перешкоджання їм у реалізації свого права власності, є прямим порушенням конституційних прав останніх, за що законодавством передбачена кримінальна та адміністративна відповідальність. Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами Законів України "Про прокуратуру", ("Про міліцію") "Про звернення громадян", просимо в оперативному порядку вжити необхідних заходів реагування для захисту прав заявників та притягнення осіб, винних у порушенні законодавства, до належної відповідальності. При цьому вважаємо за потрібне зазначити, що є неприпустимим передача розгляду порушеного питання до органів місцевого самоврядування м.Херсона, так як у викладених фактах містяться явні ознаки правопорушення та злочину. Про результати розгляду просимо повідомити нашу організацію за вказаною на бланку адресою. Додатки на 2-х арк. З повагою Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С.Кириченко Вих. № 6 від 17.01.2005р. Голові Верховної Ради України Шановний Володимире Михайловичу! До Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль" надійшла заява приватного підприємця Рибалка Володимира Юрійовича, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Шевченка, 1.Заявник доводить, що на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 24.04.2003р., є власником комплексу кафе за адресою: Херсонська обл., м.Херсон, вул.І.Кулика, 1. Заявник звернувся до Херсонської міської ради с проханням про надання в оренду земельної ділянки площею 160 м2, передбаченої генеральним планом. Не отримавши задовільної відповіді, заявник був змушений відстоювати свої права у судовому порядку. Справа розглядалася у Господарському суді Херсонської області, апеляційна скарга – у Запорізькому апеляційному суді, касаційна скарга – у Вищому Господарському суді України. Були ухвалені позитивні для заявника рішення. Згідно наказу № 11/67-ПД виданого 25.08.2004р. Господарським судом Херсонської обл. відкрито Постанову про виконавче провадження щодо примусового зобов'язання Херсонської міської ради укладення договору оренди зазначеної ділянки з заявником. На жаль, Херсонська міська рада не лише добровільно не виконала наказу, але й рішенням № 692 від 28.12.2004р. скасувала своє рішення від 15.04.03р. № 138 "Про видачу свідоцтв про право власності". Більш того, поряд з зазначеним кафе зараз ведеться будівництво об’єкта, який належить приватному підприємцю Кулику В.А. Вже вирито котлован, який загрожує руйнації кафе. Заявник просить сприяння щодо захисту своїх законних прав. На підставі прав, наданих ст.40 Конституції України, просимо Вас розглянути звернення на предмет вирішення питань, які турбують заявника, й надати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. З повагою Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко Вих. № 6-а від 17.01.2005р. Генеральному прокурору України Шановний Святославе Михайловичу! До Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль" надійшла заява приватного підприємця Рибалки Володимира Юрійовича, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Шевченка, 1 (копія заяви додається).Заявник доводить, що на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 24.04.2003р., є власником комплексу кафе за адресою: Херсонська обл., м.Херсон, вул.І.Кулика, 1. Заявник звернувся до Херсонської міської ради с проханням про надання в оренду земельної ділянки площею 160 м2, передбаченої генеральним планом. Не отримавши задовільної відповіді, заявник був змушений відстоювати свої права у судовому порядку. Справа розглядалася у Господарському суді Херсонської області, апеляційна скарга – у Запорізькому апеляційному суді, касаційна скарга – у Вищому Господарському суді України. Були ухвалені позитивні для заявника рішення. Згідно наказу № 11/67-ПД виданого 25.08.2004р. Господарським судом Херсонської обл. відкрито Постанову про виконавче провадження щодо примусового зобов'язання Херсонської міської ради укладення договору оренди зазначеної ділянки з заявником. На жаль, Херсонська міська рада не лише добровільно не виконала наказу, але й рішенням № 692 від 28.12.2004р. скасувала своє рішення від 15.04.03р. № 138 "Про видачу свідоцтв про право власності". Більш того, поряд з зазначеним кафе зараз ведеться будівництво об’єкта, який належить приватному підприємцю Кулику В.А. Вже вирито котлован, який загрожує руйнації кафе. Заявник просить сприяння щодо захисту своїх законних прав. Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами Законів "Про прокуратуру" та "Про звернення громадян", просимо Вас забезпечити проведення належної перевірки зазначених фактів та вжити необхідних заходів прокурорського реагування для забезпечення законності та захисту прав заявника. Про результати розгляду просимо повідомити заявника та нашу організацію. Додаток на 11 арк. З повагою Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко Вих. № 8 від 14.01.2005р. Головному архітектору м.Херсона
ХОДІНУ Г.М. Шановний Григорію Миколайовичу!
Вих. № 8-а від 14.01.2005р.
Начальнику Херсонського обласного
Управління будування та архітектури ЧМУТУ Г.Г. Шановний Олексію Юхимовичу!
Вих. № 8-б від 14.01.2005р.
Головному державному
санітарному лікарю м.Херсона
ЗОЛОТАРЬОВІЙ А.М. Шановна Алла Михайлівна!
Вих. № 8-в від 14.01.2005р.
Начальнику Херсонського
обласного управління екології БІЛОКОНЮ В.Ф. Шановний Володимире Федоровичу!
Вих. № 8-г від 14.01.2005р.
В.о. начальника Головного
управління
МНС України в Херсонській області ЧОРНОМУ С.М. Шановний Сергію Михайловичу!
Вих. № 8-д від 14.01.2005р.
Прокурору Дніпровського
району м.Херсона
БАЛАБАНОВУ Ю.О. Шановний Юрію Олександровичу!
До Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль" надійшла колективна заява мешканців ЖБК-112: м.Херсон, вул.Перекопська, 203 (копія додається).Заявники повідомляють, що у 2003 році вони дізнались про планування будівництва Автозаправної станції (АЗС) поруч із їхнім будинком. Заявники стурбовані загрозою пошкодження фундаменту будинку ("повітряна подушка") й самої споруди, а також загрозою аварій з причини можливого пошкодження газопроводу та силового електрокабеля, що проходять через ділянку запланованого будівництва АЗС. Заявники направляли відповідні листи до Херсонського міського голови й до голови Херсонської облдержадміністрації, а також до правозахисних громадських організацій. В інтересах заявників "Громадським контролем" були направлені відповідні звернення до органів державної влади та місцевого самоврядування. У відповідь наша організація отримала листа від Управління містобудування та архітектури, в якому повідомляється про затвердження проекту ТОВ "Рентойл" (м.Київ, вул.І.Франка, 6, тел. (044) 246-70-56) будівництва АЗС рішенням містобудівної ради від 21.05.2002 та про позитивний розгляд сесією Міськради питання надання в оренду земельної ділянки (рішення №308 від 05.09.2003). При цьому Міськбудархітектура повідомляє про те, що будівництво будинку заявників виконано на залізобетонних палях. Заявники вважають рішення Херсонської міської ради про дозвіл на відведення землі під будівництво автозаправної станції біля їх будинку протизаконним і таким, що порушує житлово-архітектурні норми і правила. Також вони не погоджуються із твердженням Міськбуду відносно наявності залізобетонного фундаменту. При цьому заявники повідомляють, що підписи мешканців будинку під листом на згоду із будівництвом АЗС збирались колишнім головою нашого ЖБК Сердюком Віктором Миколайовичем влітку 2003 року не на загальних зборах, а при особистому обході квартир та по телефону (всього у підписному бланку наявні 56 позначок про згоду). Вони вважають зазначений документ незаконним та не погоджуються із врахуванням його при розгляді питання згоди мешканців їх будинку із будівництвом АЗС. Заявники додатково повідомляють, що голова їх ЖБК Сердюк В.М. нещодавно продав квартиру №72 та зняв з себе повноваження голови. Заявники вважають, що рішення компетентних органів влади з питання будівництва АЗС поруч із їхнім будинком є грубим порушенням їхніх прав на особисту безпеку та на екологічно-безпечні умови навколишнього середовища, а також їхнього конституційного права на участь в управлінні державними справами та розпорядженні власністю територіальної громади міста. Заявники просять вжити необхідних заходів для захисту їхніх прав та забезпечити отримання від відповідних органів влади копій наступних документів або їх текстів у письмовій формі: - проект будівництва АЗС біля будинку №203 по вул.Перекопській у м.Херсоні - проектно-технічна документація, на основі якої проводилось будівництво фундаменту будинку - обґрунтовані висновки органів будівництва й архітектури, пожежної безпеки, екології, санітарно-епідемічного нагляду - рішення Херсонської міської ради з цього питання із зазначенням результатів голосування кожного депутата - рішення газопостачального та електропостачального підприємств з питання проведення будівельних робіт поруч із їхніми комунікаціями Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами Законів України "Про інформацію", "Про звернення громадян", враховуючи потребу заявників в оперативному отриманні необхідних їм документів (інформації), просимо у невідкладному порядку розглянути звернення на предмет задоволення вимог заявників (а також провести перевірку проекту будівництва на предмет його відповідності будівельним нормам і правилам) Про результати розгляду просимо письмово повідомити нашу організацію . Додаток на 2 арк. Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами Законів України "Про інформацію", "Про звернення громадян", "Про прокуратуру", наказу Генпрокурора України №1 від 03.01.01, враховуючи масове невдоволення будівництвом АЗС багатьма мешканцями вказаного будинку й нелегітимність зазначеного документу про надання ними згоди на будівництво АЗС, просимо в оперативному порядку вжити необхідних заходів прокурорського реагування для забезпечення тимчасового призупинення процесу будівництва до моменту проведення заявниками передбаченої законодавством громадської експертизи (з цього питання завники вже звернулись до відповідних органів влади). Про результати розгляду просимо письмово повідомити нашу організацію . Додаток на 3 арк. З повагою Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко ХЕРСОНСЬКА МІСЬКА РАДА
секретарю Ради Задніпряному А.В. Шановні представники територіальної громади м.Херсона!
Заступнику Херсонського
міського голови ХРИСТИЧУ Ю.П. Шановний Юрію Петровичу! До Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль" звернулись херсонці, які стурбовані питанням відвідання місць поховання мешканців міста. Мова йде про кладовище у сел.Геологів. Заявники повідомляють про те, що рейси по міському пасажирському автобусному маршруту №2 в напрямку руху до сел.Геологів відбуваються тільки щосереди, суботи та неділі о 8-30 та о 9-й годині ранку. У зв'язку з цим зацікавлені херсонці не мають можливості потрапити до кладовища протягом дня. При цьому заявники стверджують, що маршрутні автобуси відправляються з кладовища сел.Геологів з порушенням графіку: не о 10-30 й не об 11-00, а тоді, коли салон автобусу буде повністю заповнений пасажирами. Також заявники доводять, що за проїзд з них вимагають сплачувати по 1грн. з особи, при тому, що в автобусах ПАЗ рішенням Міськради встановлений тариф у розмірі 0,75грн. При цьому водіями не враховується статус пасажирів-пільговиків, не говорячи вже про невидачу проїзних квитків. Конкретизуючи факти неналежного обслуговування, заявники повідомляють про те, що 05.12.04 автобус ПАЗ № 012-23 ХО, маючи заповненими всі сидячі місця, не о 10-30, не о 10-45 не починав рух з кладовища сел.Геологів, й відправився тільки об 11-й годині, маючи переповнений салон зайнятих сидячих та стоячих місць. Вищезазначені факти зафіксовані заявниками в їх зверненнях до начальника Міськуправління транспорту та начальника Облуправління захисту прав споживачів. Ознайомившись з інформацією, наданою заявниками, "Громадський контроль" припускає можливість наявності в діях працівників пасажироперевізників міського автобусного маршруту №2 ознак порушень законодавства України про захист прав споживачів, про соціальний захист населення, а також відповідних рішень місцевих органів влади. При цьому слід зазначити, що, за твердженням заявників, такою неналежною організацією обслуговування пасажирів їм завдається серйозна моральна шкода. З метою забезпечення належного розгляду питань, які турбують заявників, наша організація звертається до Вас з проханням проведення відповідної перевірки зазначених фактів й вжиття заходів, необхідних для усунення порушень законодавства. Також "Громадський контроль" пропонує Вам розглянути звернення на предмет вирішення питання внесення змін до організації міських пасажирських автобусних маршрутів таким чином, щоб автобуси, які відправляються з Острову, Молодіжного пляжу, ХБК, Житлоселища чи ін. мали останнім пунктом своїх маршрутів кладовище у сел.Геологів чи сам цей населений пункт із проїздом вздовж зазначеного кладовища. Про результати розгляду порушеного питання просимо письмово повідомити нашу організацію за вказаною на бланку адресою. Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко Вих. № 21 від 04.02.2005р. Начальнику ТП НКРЕ
в Херсонській області ДРЕГАЛОВУ Ю.В. Шановний Юрію Володимировичу! Начальнику ХОТВ
Антимонопольного комітету ЖАРОВУ О.П. Шановний Олександре Павловичу! Начальнику Херсонського
обласного управління захисту прав споживачів КРАВЧЕНКО І.М. Шановна Ірина Миколаївна! щодо порушень електропостачальником положень нормативно-правових актів До Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль" періодично поступають численні скарги мешканців міста на дії "Херсонських міських електричних мереж" (ХМЕМ), які є підрозділом ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" (ХОЕ). Одним із питань, які турбують херсонців, є те, що у разі наявності заборгованості абонента з оплати за спожиту електроенергію відключення його квартири (будинку) від електропостачання відбувається без попередження. При цьому з причини помилок в електронному обліку платежів чи у документації інколи відбувається припинення електропостачання тим споживачам, які не мають заборгованості перед постачальником електричної енергії й не допускали незаконного її споживання Відносно цього наша організація вважає за потрібне зазначити наступне. Згідно абзацу 3 статті 24 Закону України "Про електроенергетику" порядок обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нормою пункту 27 Правил користування електричною енергією для населення (постанова Кабміну №1357 від 26.07.99) встановлено, що у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. При цьому забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями. Посилання на цю обов'язкову умову міститься у положеннях пункту 35 Правил. Слід зазначити, що факт відключення електропостачання без попередження є підставою для визнання цих дій працівників електропостачальника протиправними, так як є порушеним порядок проведення відключень. Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами статей 11 і 12 Закону України "Про електроенергетику" ("Про антимонопольний комітет України", "Про природні монополії") (нормами статей 4 і 5 Закону України "Про захист прав споживачів") , пункту 54 Правил користування електричною енергією, просимо направити до ХМЕМ та ХОЕ відповідного листа із вказівкою на необхідність недопущення вищезазначених порушень законодавства при вирішенні питання припинення херсонцям електропостачання. Про результати розгляду звернення просимо письмово повідомити нашу організацію. З повагою до Вас Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С.Кириченко Вих. № 25 від 2005р. Директору ВАТ "Херсонський завод карданних валів" Агафонову В.М. Шановний В'ячеславе Миколайовичу! До Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль" надійшла заява гр.Бурковської Зінаїди Федорівни, яка мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Димитрова, буд.19 кв.111. Заявниця доводить, що її чоловік Бурковський А.Л., який 30 років пропрацював на Вашому підприємстві, наразі перебуває на пенсії. Але до жовтня 2004р. він працював сантехніком у ЖЕК (нач.Горца В.Ф. тел.29-91-89). Після звільнення він досі не може отримати усю належну заробітну платню. Лише її частину зараховано, як оплату за житлово-комунальні послуги. На цей час родина Бурковських дуже потребує коштів, адже їхній донці потрібна термінова операція. Знаючі Ваше уважне ставлення до потреб громадян, просимо Вас відшукати можливість для сприяння виплати гр. Бурковському належну йому зарплатню у повному обсязі. На підставі прав, наданих Ст.40 Конституції України, просимо Вас розглянути звернення на предмет вирішення питань, які турбують заявницю, й надати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. З повагою Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С.Кириченко Вих. № 27 від 09.02.2005р. Начальнику Державного казначейства у Херсонській області ПИРОЖНИКОВУ А.О. Голові ДПА у Херсонській області ЕМЧЕНКУ Ю.Б. До Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль" просить Вас по можливості, надати письмову інформацію щодо використання коштів, у тому числі - обігових коштів, штрафних санкцій з підприємств, які надходять до Херсонського відділення "Фонду соціального захисту інвалідів", а також повідомити, як ці кошти використовувалися Фондом, зокрема, щодо фінансування будівництва за період 2002-2004 рр. включно. Дозвольте розраховувати на Ваші розуміння та доброзичливість. Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С.Кириченко Вих. № 27-б від 09.02.2005р. Начальнику Головного фінансового управління Херсонської області ШЕПЕЛЄВУ І.О. Начальнику Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської області ОРДИНСЬКОМУ М.М. У зв'язку із надходженням до нашої організації скарг на діяльність Херсонського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м.Херсон, пров.40 років Жовтня, 5-а), керуючись нормами Закону України "Про інформацію", ч.1 ст.28 Бюджетного кодексу України (постанови Кабміну №1434 від 26.09.2002), просимо Вас надати письмову статистичну інформацію щодо основних статей витрат використання вказаним Фондом коштів, штрафних санкцій з підприємств, які надходять до Херсонського відділення "Фонду соціального захисту інвалідів", а також повідомити, як ці кошти використовувалися Фондом, зокрема, щодо фінансування будівництва за період 2002-2004 рр. включно. Відповідно до норм ч.1 ст.28 Міністерство фінансів України забезпечує доступність для публікації інформації про виконання Державного бюджету України. Дозвольте розраховувати на Ваші розуміння та доброзичливість. Відповідно до Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого постановою Кабміну №1434 від 26.09.2002, Фонд є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінпраці та підпорядковується йому. Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко вих. № 28 від 15.02.2005 Начальнику УДСБЕЗ в Херсонській області КАЛНІБОЛОТСЬКОМУ І.А. Начальнику Контрольно-ревізійної служби України в місті Херсоні ЛОБАЧ Л.І. До Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль" звернулись працівники ЗАТ "Херсонліфт" (м.Херсон, вул.Карбишева, 19). Вони повідомляють про факти незаконної діяльності директора цього підприємства Чабана Юрія Васильовича. Заявники стверджують, що закупівля технічних елементів ліфтового обладнання за кошти, виділені з міського бюджету в 4-му кварталі 2004 року, проводилась за значно завищеними цінами. Так кілометри сталевого тросу були придбані за ціною на 2 грн. вище середньої ціни по Україні, трансформатори, які можна придбати у м.Миколаєві за 220грн./од., купуються за ціною на 100грн. вище, а на електродвигунах перевищення вартості складає більше 1000грн. Як доводять заявники, такі "махінації" були вчинені після перекладання обов'язків по матеріальному забезпеченню з начальника ОПО Малого В.П. на новопризначеного головного інженера. Заявники також повідомляють про факти злочинного привласнення бюджетних коштів шляхом підлогу документів з метою ввести контрагентів в оману, а саме: у грудні 2004 року директором ЗАТ "Херсонліфт" до Міськжитлоуправління були передані акти виконаних робіт по ремонту ліфтів на суму більше 150тис.грн., але реально до цього часу 60% об'єму цих робіт не виконано. Як доводять заявники, після цього у січні був змушений звільнитись голова Спостережної ради ЗАТ заступник директора по експлуатації Саблін М.Є. Заявники також повідомляють про кадрові перестановки у ЗАТ "Херсонліфт", в результаті яких на відповідальних посадах проводиться поступова заміна компетентних спеціалістів родичами та знайомими директора підприємства. У підтвердження своїх слів заявники передали копії деяких документів, що додаються. Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами указу Президента України №1138/2000 від 17.10.2000, постанови Кабміну №510 від 05.07.1993, просимо розглянути звернення на предмет проведення перевірки зазначених фактів та вжиття відповідних заходів реагування для забезпечення законності. Додаток на 3-х арк. Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко №30 від 22.02.2005р. Міністру культури і мистецтв України Білозір О.В. Шановна Оксано Володимирівно! До Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль" надійшла заява завідуючої бібліотеки - філії №1 Шило Лілі Георгіївни (53-78-11) та голови бібліотечної ради Гупалова А.М. Заявники доводять, що зазначена книгозбірня, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Ворошилова, 23, орендує приміщення у КП ЖЕК МЖК. На жаль, згідно листа від 31.01.2005р ця організація відмовляється пролонгувати договір оренди за попередніми цінами (1200 грн. на рік) і виставила нові, суто комерційні розцінки оренди, виконати які зазначена філія через відсутність належного фінансування не може, адже комерційною діяльністю не займається Наразі КП ЖЕК МЖК вимагає виселення бібліотеки у 10-денний термін. Йдеться про те, що через здирництво та байдужість чиновників, єдина бібліотека у цьому мікрорайоні, яка має заслужену повагу та авторитет, є фактично чи не єдиним духовним вогнищем для багатьох мешканців, особливо, молоді може опинитися просто неба у зимовий період. Міська влада, яку очолює член партії Регіонів Сальдо В.В., байдуже за цим спостерігає. Бібліотека - це не казино, бар чи інший розважальний заклад, вона потребує вкрай уважного та дбайливого ставлення до своїх потреб. З протестом проти дій КП ЖЕК МЖК виступають десятки мешканців мікрорайону, директори та учні шкіл. Ситуація вимагає негайного, дієвого реагування, аби врятувати бібліотеку. На підставі прав, наданих Ст.40 Конституції України, просимо Вас розглянути звернення на предмет вирішення питань, які турбують заявників, й надати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко № 32 від 11.02.2005р. Начальнику контрольно-ревізійного управління у Херсонській області Грищенку Ю.В. Голові Херсонської обласної державної адміністрації Силенкову Б.В. Херсонському міському голові Сальдо В.В. До Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль" звертаються херсонці, які вкрай стурбовані результатами діяльності Комісії з питань інфраструктури та благоустрою міста, яка ось як 3 роки діє при Херсонському міськвиконкомі. Основне завдання комісії - стягувати гроші, тобто так звані "благодійні внески" нібито за узгодження різноманітних питань, у тому числі стосовно врегулювання земельних відносин. Оскільки зазначене діяння суперечить законам України, то є усі підставі кваліфікувати його за наявними ознаками як здирництво. У зв'язку з наведеним у херсонців виникають закономірні питання: - чи діятиме й надалі цей незаконний орган? - яка кількість коштів була зібрана комісією протягом 3 -х років діяльності? - хто отримував ці гроші і на яких правових підставах це робилося? - скільки грошей збиралося за рішеннями цієї комісії з херсонських суб'єктів підприємницької діяльності на будівництві у м. Херсоні АЗС? Керуючись нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про контрольно-ревізійну службу в Україні", "Про місцеві державні адміністрації", просимо Вас здійснити ретельну перевірку діяльності зазначеної комісії в контексті наведених питань та надати відповідь для ознайомлення громадськості з реальним станом справ у цьому хвилюючому питанні. Про результати розгляду звернення просимо письмово повідомити нашу організацію за вказаною на бланку адресою. Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко № 57 від 28.02.2005р. Генеральному прокурору України Піскуну С.М. До Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль" повторно звертаються херсонці щодо питання захисту права мешканців Херсону на обрання депутата Херсонської міської ради по виборчому округу № 56. Слід зазначити, що 03.01.2005р головою ХМО ВГО Кириченко С.О. на Ваше ім'я вже подавалася заява про злочин (вих. № 1), в якій на підставі ст. 94 та ст. 112 К ПК України повідомлялося про дії Херсонського міського Голови В.Сальдо та групи депутатів Херсонської міської ради, які складають так звану "більшість", що мають ознаки порушення ст. 157 КК України. Зазначену заяву було направлено на розгляд до прокуратури міста Херсона, де її було розглянуто. З відповіді прокурора міста Херсона Г.Л. Маренчука ( № 26/ 2- 03 від 11. 02. 05.), що відповідну правову оцінку з боку прокуратури м. Херсона буде надано лише після прийняття рішення на пленарному засіданні міської ради. Але ж саме неприйняття рішення щодо проекту " Про проведення виборів депутата Херсонської міської ради 4 скликання по 56 виборчому округу замість того, який вибував", і створює ситуацію з грубим порушенням виборчих прав херсонців, Конституції та законів України. Тобто, зайнявши позицію очікування, прокуратура м. Херсона фактично потурає злочинним діям, сприяє зростанню соціального напруження в місті. Виходячи з наведеного, на підставі Закону України "Про прокуратуру" просимо Вас доручити повторно здійснити перевірку наведених фактів, а за результатами перевірки вжити заходи прокурорського реагування щодо забезпечення конституційних прав херсонців на обрання депутата міської ради по округу № 56. Просимо Вашу відповідь у визначений законом термін направити на адресу, зазначену на бланку. Додаток: заява про злочин та відповідь-на 3- х арк. Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко вих. № 58 від 22.02.2005р. Начальнику Державного департаменту казначейства України ПЕТРАШКО П.Г. Міністру фінансів України ПИНЗЕНИКУ В.М. З метою виконання статутних завдань та забезпечення реалізації прав громадян на інформацію про діяльність органів державної влади, виходячи з принципів державної політики відносно прозорості влади та її підзвітності народу України, просимо дати роз'яснення з наступних питань: 1. наскільки обмеженим є доступ до інформації щодо руху грошових коштів на рахунках розпорядників коштів державного та місцевих бюджетів? 2. яка інформація про потоки коштів державного та місцевих бюджетів, наявна в органах державного казначейства (Міністерства фінансів), має обмежений доступ (є державною або іншою таємницею), а яка є відкритою? 3. наскільки обмеженою є дія норм статей 9,10,32,33,34 Закону України "Про інформацію" відносно отримання даних про рух бюджетних коштів? 4. який визначено порядок та розміри відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням запитів? Відповідь просимо направити за вказаною на бланку адресою. Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко
Заступнику Прокурора Херсонської області МАТВІЙЧУКУ В.В. Начальнику Територіального відділення АМК України в Херсонській області ЖАРОВУ О.П. Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про прокуратуру" діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина, прав національних груп і територіальних утворень, звертаємось до Вас із наступним питанням. Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України" він здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, звертаємось до Вас із наступним питанням. Рішенням Херсонського міськвиконкому №504 від 19.12.2000 "Про норми відпуску питної води споживачам по м.Херсону" встановлені певні технічні вимоги щодо опломбування вводу гарячої води до помешкання споживача, а саме: після запірної арматури, яка повинна знаходитися у робочому стані, на водопровідній трубі повинен бути розрив з встановленою в ньому заглушкою, в якій передбачено отвір для опломбування (п.41). Такі вимоги висуваються у разі бажання споживача відмовитись від споживання послуг гарячого водопостачання або ж у разі встановлення приладів обліку споживання тільки холодної води. При недодержанні цих вимог споживання води вважається безобліковим і враховується по середнім нормам відповідно до п.9.6 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України (наказ Держжитлокомунгоспу №65 від 01.07.1994). Відносно вищевикладеного слід зазначити наступне. Відповідно до положення статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із статтею 144 Конституції органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" регламентовані повноваження виконавчих комітетів в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку. Нормами цією статті та інших статей зазначеного закону не передбачені будь-які повноваження щодо діяльності виконавчих комітетів місцевих рад у галузі стандартизації. Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами Законів України "Про прокуратуру", "Про об'єднання громадян", положеннями статуту ХМО ВГО "Громадський контроль", просимо вжити необхідних заходів для опротестування вищезазначеного положення рішення Херсонського міськвиконкому й надати обґрунтовану відповідь у встановлений законодавством строк. Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами ст.3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", п.2 ст.4 Закону України "Про природні монополії", нормами розпорядження АМКУ №32-р від 23.02.2001, просимо дати роз'яснення з питання відповідності норм зазначеного пункту рішення Херсонського міськвиконкому діючому антимонопольному законодавству України. Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко Вих. № 68 від 04.03.2005р. Прокурору Херсонської області КУЗЬМЕНКУ А.Д. Голові Місцевого суду Суворовського району м.Херсона У минулому році Херсонським міським осередком ВГО "Громадський контроль" була ініційована процедура оскарження прокуратурою м.Херсона рішень Виконавчого комітету Херсонської міської ради, що стосувались змін складу та вартості послуг по обслуговуванню жилих будинків та прибудинкових територій. 07.07.04 до Суворовського райсуду міською прокуратурою було подано заяву (подання) про визнання незаконним рішення Херсонського міськвиконкому. Нещодавно міською прокуратурою нашу організацію було повідомлено про винесення позитивного рішення по зазначеній заяві, але нашому представнику було відмовлено у представленні копії цього рішення та у наданні можливості ознайомлення з ним. Виходячи з того, що зазначений документ містить інформацію, що має відкритий режим доступу, керуючись нормами статей 5,9,10,29,32,43,44 Закону України "Про інформацію", просимо надати нашій організації копію вищезазначеного рішення суду, яку направити за вказаною на бланку адресою у встановлений законодавством строк. Прокуратура м.Херсона вже тривалий час відмовляється представити нашій організації копію чи письмовий текст протесту на рішення Міськвиконкому та надати представникам "Громадського контролю" можливість для ознайомлення із матеріалами перевірки попередніх звернень. При цьому слід зазначити, що прокурор м.Херсона Маренчук Г.Л. не вважає за потрібне керуватись представленим йому листом заступника облпрокурора №07/1-3967-04 від 08.09.04. Виходячи з того, що зазначений документ містить інформацію, що має відкритий режим доступу, керуючись нормами статей 5,9,10,29,32,43,44 Закону України "Про інформацію", просимо вжити відповідних заходів прокурорського реагування, необхідних для поновлення інформаційних прав нашої організації та попередження подібних правопорушень з боку керівництва і працівників Прокуратури м.Херсона у майбутньому. Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко № 72 від 09.03.2005р. Генеральному прокурору України Піскуну С.М. Шановний Святославе Михайловичу! Змушені турбувати Вас з причини бездіяльності органів прокуратури Херсонської області відносно забезпечення додержання органами місцевого самоврядування м.Херсона законодавства про власність та припинення порушень з боку цих органів прав та інтересів херсонців - членів територіальної громади міста. До Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль" протягом вже більше року надходять звернення херсонців з приводу порушення їх прав спільної власності на допоміжні приміщення будинків, в яких проживають заявники. Додаток : 17 арк. Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко вих. № 83-а-б від 16.03.2005р. Начальнику ДПІ м.Херсона КУЗЬКІНІЙ Т.В. Прокурору м.Херсона МАРЕНЧУКУ Г.Л. Начальнику Головного фінансового управління ХОДА НІКОЛЬСЬКОМУ С.Ю. Херсонський міський осередок ВГО "Громадський контроль" листом №236 -а-б від 19.07.2004 звертався до Вас з питання проведення перевірки законності стягнення ДП "Житлокомфорт" (ТОВ "Наш дім") платні з мешканців за свої послуги по обслуговуванню жилих будинків та прибудинкових територій та вжиття необхідних заходів реагування задля забезпечення законності та захисту прав громадян. Про результати розгляду зазначеного звернення ми просили письмово повідомити нашу організацію, але до цього часу ніякої відповіді не отримано. Керуючись положеннями статуту ВГО "Громадський контроль", нормами Законів України "Про інформацію" та "Про звернення громадян", повторно просимо Вас письмово повідомити нашу організацію про результати розгляду вищезазначеного звернення, а також вжити необхідних організаційних заходів для забезпечення належного розгляду звернень "Громадського контролю" та своєчасного повідомлення про результати. Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко вих. № 84 від 16.03.2005р. щодо порушень органами місцевого самоврядування м.Херсона законодавства України про приватизацію жилого фонду та оренду комунальної власності та невжиття органами прокуратури відповідних заходів реагування Генеральному прокурору України ПІСКУНУ С.М. Голові Комітету ВРУ з питань державного будівництва та місцевого самоврядування МАТВІЄНКУ А.С. Змушені звертатись до Вас з причини неможливості вирішення питань припинення правопорушень та злочинів на місцевому рівні. По суті питань повідомляємо наступне. Відповідно до норм Закону України "Про приватизацію державного жилого фонду" власники приватизованих квартир є співвласниками допоміжних приміщень будинку (підвалів, горищ, колясочних, кладовок, сараїв тощо), технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Це підтверджується рішенням Конституційного суду України від 02.03.2004 у справі №1-2/2004. Виходячи з цього, можливо зробити висновок, що користування та розпорядження допоміжними приміщеннями та іншими елементами жилих будинків без згоди їх співвласників, а також перешкоджання їм у реалізації свого права власності, є прямим порушенням конституційних прав останніх, за що законодавством передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність. У 2004 році до Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль" надійшло декілька індивідуальних та колективних звернень херсонців з приводу порушення їх вищезазначених прав власності, що проявилось у передачі органами місцевого самоврядування м.Херсона деяких допоміжних приміщень жилих будинків комунального жилого фонду в оренду без згоди мешканців цих будинків. Звернення нашої організації до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та до органів прокуратури не дали жодних результатів, окрім відписок. Наводимо деякі данні про розгляд порушеного питання органами влади. З причини актуалізації питання захисту прав власності мешканців багатоквартирних жилих будинків 11.10.04 наша організація звернулась з відповідними листами до Генерального прокурора та до Прем'єр-міністра України. 02.12.04 було отримано лист від першого заступника голови Херсонської ОДА, з тексту якого слідує визнання Облдержадміністрацією неправомірності рішень Херсонської міськради щодо відчуження допоміжних приміщень жилих будинків без згоди їх співвласників - всіх власників квартир цих будинків, запропоновано звертатись до прокуратури м.Херсона. На звернення до Генпрокуратури відповідь надійшла 20.12.04 від в.о. прокурора міста, в якій зазначалось таке: "...міською радою прийнято рішення №559 про доповнення міської Програми відчудження комунального майна нежилими приміщеннями підвалу ... Відповідно із зазначеним рішенням, відчуження нежилих приміщень, розташованих у підвальних приміщеннях житлових будинків, можливо здійснювати за наявності: згоди товариства співвласників житлового будинку, а в разі його відсутності - згоди мешканців квартир, розташованих над підвальним нежилим приміщенням; згоди ЖЕКу або іншої експлуатаційної організації; додаткових умов подальшої експлуатації об'єкта, що будуть відображені у договорі купівлі-продажу... Таким чином всі дії Фонду комунального майна міста Херсона стосовно підготовки до відчуження нежилих приміщень підвалів... не суперечать чинному законодавству". 15.11.04 до головного архітектора міста та до прокурора міста нашої організацією був направлений лист №345 відносно порушення прав власників квартир будинку №8 по вул.Гагаріна у м.Херсоні - співвласників допоміжних приміщень цього будинку. Заявники скаржились на передачу в оренду підвальних приміщень зазначеного будинку без їх згоди, а також на проведення в цих приміщеннях будівельних робіт, що, за їх переконанням, створює реальну загрозу пошкодження конструкції будинку та небезпеку для них та їх сімей. Також "Громадським контролем" був направлений лист до Облпрокуратури з проханням взяти на контроль розгляд органами прокуратури міста питань порушення прав співвласників допоміжних приміщень жилих будинків. Наше звернення до Міськпрокуратури було направлено на розгляд до міського голови, а звернення до Облпрокуратури було передано до міської та теж направлено меру міста, від заступника якого ми отримали наступну відповідь: "Передача в оренду нежилих приміщень була здійснена в листопаді 2002 року. На той час погодження мешканців не вимагалось. ... Таким чином... відчуження зазначених приміщень у 2003 році відбулося без порушень чинного законодавства". 17.01.05 наша організація звернулась до прокурора Комсомольського району м.Херсона та до начальника Комсомольського райвідділу ХМВ УМВС з повідомленням про самовільний захват працівником ЖЕКа одного з допоміжних приміщень будинку №40 по вул.Дорофеєва у м.Херсоні. 03.03.05 було отримано листа від райпрокурора, який просто "посилає" мешканців до суду, зазначаючи наступне: "Проте до прийняття вказаного рішення Конституційним судом України вважалось, що оскільки відповідно до статті 11 Закону України "Про ОСББ" лише після набуття статусу юридичної особи об'єднання може вирішити питання про прийняття на власний баланс усього житлового комплексу, то хоча право спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку виникає з моменту приватизації квартири, але до моменту створення об'єднання співвласників житлові будинки перебувають у комунальній власності, у віданні органів виконавчої влади". Жодне із питань поновлення прав співвласників допоміжних приміщень жилих будинків, порушених у зверненнях "Громадського контролю", не було вирішено позитивно! Заявники побоюються звертатись до суду у зв'язку з погрозами з боку нових власників (орендарів) допоміжних приміщень. Наша організація не має права звертатись до суду в інтересах членів територіальної громади та не має можливості забезпечити відповідне представництво у зв'язку зі значною завантаженістю заявами херсонців та участю у боротьбі проти інших проявів злочинної діяльності (бездіяльності) посадових осіб органів місцевого самоврядування м.Херсона (незаконне підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги, будівництво АЗС, ігнорування діяльності нелегальних пунктів прийому металобрухту тощо). Слід зазначити, що органи прокуратури Херсонської області не тільки не бажають співпрацювати із правозахисними громадськими організаціями, а навіть протидіють їх діяльності, ігноруючи звернення та не проводячи необхідних перевірок та розслідувань. Працівники органів прокуратури не розуміють, що правова держава та громадянське суспільство не можуть бути побудовані без ґрунтування на активній діяльності третього сектора - громадських організацій (перший сектор - державний, другий - приватний, четвертий - незалежні ЗМІ), що підтверджено досвідом всіх розвинутих країн світу. Вважаємо, що органи прокуратури Херсонської області, в порушення положень Конституції України, норм Закону "Про прокуратуру" та інших нормативно-правових актів законодавства України, неналежним чином виконують свої функції щодо нагляду за додержанням законів у регіоні та не вживають необхідних заходів реагування для забезпечення законності та притягнення правопорушників і злочинців до передбаченої відповідальності. Виходячи з вищевикладеного, керуючись нормами Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", просимо вжити необхідних заходів реагування для забезпечення законності та належного виконання місцевими прокурорами своїх функціональних обов'язків, а також посприяти покращенню стану їх взаємодії із правозахисними громадськими організаціями. (Регламенту Верховної ради України, просимо вашого сприяння у вжиті компетентним органами державної влади необхідних заходів реагування для забезпечення законності.) Про результати розгляду звернення просимо повідомити за вказаною на бланку адресою. Додаток на 19 арк. Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко Вих. № 97 від 24.03.2005р. Начальнику УМВС України
щодо діяльності правоохоронних органівв Херсонській області ЯСЕЛЬСЬКОМУ М.І. у боротьбі із незаконною та суспільно шкідливою діяльністю із металобрухтом Шановний Михайло Івановичу! До Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль", починаючи з кінця 2003 року, стали надходити повідомлення про діяльність нелегальних пунктів прийому металобрухту, а також про інші порушення, пов'язані з металобрухтом. З метою вирішення питань, які турбують заявників, та припинення незаконної та суспільно шкідливої діяльності з металобрухтом, наша організація направила більше 20 звернень до місцевих органів влади: міліції, прокуратури, державної адміністрації, податкової інспекції та адміністрації. У зв'язку з неналежним розглядом звернень, неякісною перевіркою викладених у них фактів та невжиттям відповідних заходів реагування, "Громадський контроль" був змушений направити більше 10 скарг до центральних органів влади: Президента України, Верховної ради, Прем'єр-Міністра, Генерального прокурора, Міністра внутрішніх справ тощо. Але більшість цих скарг було направлено для розгляду в область, після чого практично ніяких додаткових заходів не вжито. 18.10.2004, у зв'язку із невирішенням питань протидії нелегальним пунктам прийому металобрухту на місцевому рівні, наша організація була вимушена в черговий раз звернутись до Міністра внутрішніх справ України (копія листа додаються). Окрім іншого в цій скарзі було зазначено, що ХМО "Громадський контроль" до цього часу не повідомлен про результати розгляду адміністративних та кримінальних справ, порушених за фактами незаконної діяльності з металобрухтом; від Херсонського міського відділу ОблУМВС досить часто наша організація отримує повідомлення про невстановлення фактів проведення незаконних операцій з металобрухтом, а також до цього часу не отримано відповідей по деяким зі звернень. Враховуючи Вашу зацікавленість в організації перевірки діяльності підрозділів ОблУМВС у напрямку боротьби із незаконною діяльністю з металобрухтом та у забезпеченні більш ефективного та якісного реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про діяльність нелегальних пунктів прийому металобрухту, надаємо інформацію повідомлення, отримані нашою організацією, та про діяльність ХМО ВГО "Громадський контроль" по цим повідомленням. Просимо забезпечити належне інформування нашої організації про результати розгляду звернень із повідомленнями про факти незаконної діяльності з металобрухтом. Додаток на 4 арк. Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С. Кириченко | |||||||||||||||||
ДІЯЛЬНІСТЬ ХМО ВГО "ГРОМАДСЬКИЙ
КОНТРОЛЬ" ЗА ПОВІДОМЛЕННЯМИ ПРО ПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ОПЕРАЦІЙ З МЕТАЛОБРУХТОМ
Голова Громадський контроль С.Кириченко Вих. № 89 від 2005р. Начальнику Управління МВС України в Херсонській області Ясельському М.І. До Херсонського міського осередку ВГО "Громадський контроль" неодноразово зверталися херсонці, які вкрай стурбовані масштабами вирубки соснових лісів Херсонщини. "Громадський контролем" 26.03.05р. було проведено рейд щодо перевірки зазначеної інформації. В рамках такої перевірки було встановлено спостереження за рухом вантажного транспорту біля Цюрупинського моста. В результаті виявлено автомобіль КАМАЗ держномер 02-33 ХОН з причепом 70-17 ХД. У кузові машини та причепу знаходилися очищені від кори стовбури молодих сосон діаметром в середньому 10-15 см. Автомобіль супроводжувався до матеріальних воріт заводу "Палада", де Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" Кириченко С.О. вступив в розмову з водієм, який повідомив, що приїхав зі Збур'ївського лісництва Голопристанського району. Такі рейси відбуваються кількаразово щоденно. З цього можна зробити висновок щодо масштабів вирубки та вивозу деревини. Зазначені дії знищують біосферу Херсонщини, сприяють виникненню пустель на Лівобережжі. Виходячи з наведеного, на підставі Закону України "Про міліцію", просимо Вас розглянути звернення, доручити ретельно перевірити наведені факти та вжити невідкладні дієві заходи щодо вирішення питань, які турбують херсонців. Просимо на підставі Закону України "Про звернення громадян" надати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Голова ХМО ВГО "Громадський контроль" С.Кириченко | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
English version www.kirichenko.ks.ua |
 Славянский сайт: фильмы, книги |
|
 Всенародний фронт порятунку України |
|
Виступ Сергія Кириченко у Верховній Раді. Кандидат на посаду Голови Верховної Ради України,1994. |
 Лидер Херсонского профсоюза «Народный контроль» выступал перед пикетирующими, когда за его спиной прошмыгнул из здания горисполкома мужчина с пятилитровой емкостью с водой. Подкравшись сзади, мужчина вылил на голову С.Кириченко принесенную воду с возгласом: «Тебе мало воды?! Так на…! Залейся!»
...Господин Ромащенко А.В. играет большую роль во власти и бизнесе городского головы В.Сальдо. То, что А.Ромащенко помогал шефу по делам строительной фирмы СМУ «Промстрой-3» – это «святое», как и «святое», то, что на Ромащенко А.В. оформлен широкомасштабный цветочный бизнес в гор. Херсоне. На А.Ромащенко производилась и приватизация нежилых помещений первого и второго этажей по ул. Ленина, 26/27, где расположено СМУ «Промстрой-3» а также строительство объектов и т. д. и т. п. Понятное дело, шефу надо помогать… Читать статью полностью - vik30.doc |